在候任总统特朗普正式上任的前一天(1月19日)，美国国会针对TikTok“不卖就禁”的剥离法案中规定的最后期限就将到来，这也将是TikTok在美国存亡命运的关键时刻。而由于特朗普曾在今年竞选期间多次表示反对封禁TikTok，并做出过一系列相关承诺，许多TikTok的美国用户和粉丝，如今也正把希望寄于特朗普能够在未来两个多月的时间里找到方法解决它的问题。

对此，特朗普团队最新表示，特朗普将“兑现”这些承诺。尽管如何具体“拯救”TikTok的细节，眼下尚不明确。

特朗普及候任副总统万斯过渡团队的发言人Karoline Leavitt在一份声明中表示，“美国人民以压倒性的投票再次选举特朗普担任总统，赋予他履行竞选承诺的权力，他会兑现承诺的。”

TikTok在美国拥有1.7亿用户，自今年4月美国总统拜登签署一项新法案以来，这一热门社交媒体应用就一直面临着在美被禁的风险。

拜登在当时宣布签署了价值950亿美元的对外援助法案，其中包含了强制字节跳动剥离旗下应用TikTok美国业务的法案。该法案将剥离TikTok的期限从165天延长到270天，且字节跳动持股不得超过20%，否则将面临美国全国禁令。此外，如果拜登确定出售事宜取得进展，他还可行使一次90天的延期权力。

值得一提的是，这份剥离TikTok的法案期限，在当初显然是被精心计算过的——根据法案，剥离出售TikTok业务的最后期限是2025年1月19日，也就是新任总统(特朗普)就职日期(1月20日)的前一天。

在特朗普团队发表上述言论之前，TikTok今年成为了特朗普竞选阶段宣传自身立场和拉拢美国年轻选民的“关键阵地”之一。自在该短视频平台上发布首个视频以来，特朗普在TikTok上便一炮走红，目前已拥有1440万粉丝。特朗普的几位家庭成员，包括伊万卡·特朗普、小唐纳德·特朗普和他的孙女凯·特朗普，也纷纷加了这款应用。

不过，特朗普的发言人没有谈及特朗普是否会让字节跳动继续拥有TikTok。

今年5月，TikTok和其母公司字节跳动曾对美国政府提起诉讼，指控美国总统拜登签署的TikTok“不卖就禁”法案违反宪法，要求法院推翻该法案。诉状中称，所谓“保护美国人免受外国对手控制应用程序侵害法案”是对美国宪法第一修正案权利的“前所未有”的侵犯。“美国国会有史以来第一次颁布了一项法律，对单一的指定平台实施永久性的禁令。”

诉状中表示，联邦政府没有履行对TikTok数据安全风险主张所需的举证责任。该法案的立法过程仓促，国会没有提供任何能合理证明TikTok存在数据安全风险或造成具体危害的证据。TikTok和美国司法部都要求法院在12月6日之前作出裁决，以便有足够的时间在该法案生效之前考虑上诉。

特朗普能成功拯救TikTok吗?

从程序上看，TikTok剥离法案作为一项由国会通过、总统签字生效的法案，新总统想要推翻也需要经过一系列复杂的程序，有非常大的执行难度。

这项法律当初是在两党的广泛支持下通过的，许多专家认为位于华盛顿的联邦法院也可能将站在美国现任政府一边。

据悉，特朗普最早表露支持TikTok的态度是在今年3月。也就是在那个时候，他会见了亿万富翁投资者杰夫·亚斯(Jeff Yass)。亚斯是共和党的大金主，旗下海纳国际集团持有大量字节跳动的股份(约15%)。不过特朗普当时表示，他们没有讨论TikTok。

亚斯也是反税收游说组织“成长俱乐部”的最大支持者之一，该组织聘请了特朗普的前高级顾问Kellyanne Conway在华盛顿为TikTok进行游说。

据四名不愿透露姓名的TikTok前员工表示，尽管TikTok在美国拥有成千上万的员工，但在TikTok内部，几乎鲜有人认为公司可能很快在美国被封禁。

不过尽管如此，许多专家和前员工仍不确定，特朗普政府能否根据该法案的文本和日益临近的最后期限前真正改变TikTok的命运——尤其是在特朗普过渡团队宣布新任命的不少官员对中国持强硬态度的情况下。他们指出，要废除该法案本身，需要国会采取行动。

政策公司Capstone分析师Ian Tang表示，“特朗普当选会稍微改善TikTok的处境。但这仍然是一场艰苦的战斗，要想继续在美国运营，TikTok必须进行一些结构性变革。”

前司法部国家安全顾问、明尼苏达大学法学院副教授Alan Rozenshtein表示，特朗普可能会要求他的新任司法部长不要执行该法律。但这将使苹果和谷歌等科技公司陷入困境。该法律对在应用商店分发或更新TikTok的公司进行处罚，因此科技巨头必须非常确信特朗普政府不会执行该法律的那些承诺。

Rozenshtein指出，特朗普最有可能干预的领域，将涉及法律赋予总统权力确定字节跳动是否已采取足够措施将TikTok脱离中国企业控制的部分。

我和我的同事以及中国商务部新闻发言人此前已经就美国国会通过涉TikTok法案阐明了中方原则立场。

汪文斌3月14日回应相关问题时表示，该法案让美国站在了公平竞争原则和国际经贸规则的对立面。汪文斌指出，如果所谓“国家安全”的理由可以用来任意打压别国的优秀企业，那叫毫无公平正义可言，看到别人的好东西就要想方设法据为己有，这完全是强盗逻辑。